Da Donald Trump kæmpede for præsidentskabet for USA, var hovedsloganet “America First”. Mange af handelspartnerne og de langsigtede allierede i USA er enige om dette, enhver regering har ret til at sætte land og dets folk først. Et af de vigtigste aspekter af dette slogan er nedbrud på massemigration, så det appellerede stærkt til amerikanske borgere og nogle strækker sig endog til den generelle vestlige borger.
Contents
Positiv forbedring af amerikanske industrier
Det andet aspekt var sloganet om genopretning af visse amerikanske industrier. Nu, hvis du vil have en branche at tage op, skal du gøre den mere konkurrencedygtig. Måske kan du subsidiere det i nogen tid, indtil det kommer tilbage på benene. Dette ville betyde flere handler. Hvis kineserne subsidierer stålindustrien, betyder det, at der er mere stål, der går rundt på de globale markeder til en lavere pris. Hvis USA gjorde det samme, ville det betyde endnu mere billig stjæle inden for markederne. Dette ville hjælpe den amerikanske stålindustri og lægge pres på den kinesiske stålindustri. Ingen kan subsidiere en industri for evigt, så efter nogen tid ville kineserne og USA være enige om ikke at subsidiere denne industri. På det tidspunkt ville den amerikanske stålindustri have kommet sig til en vis grad, og stålmarkedet ville være tilbage til det normale uden yderligere subsidier.
Den forkerte / negative måde at hjælpe industrier på
I stedet går Trump den anden vej. Han har pålagt told på stål og aluminium og truer told på mange andre produkter. I de sidste par uger har vi set Trumps administration indføre nye toldsatser på kinesiske produkter til en værdi af 100 milliarder dollars, og den planlægger en ny toldrunde på yderligere 200 milliarder dollars kinesiske produkter. Tarifferne på stål og aluminium har også lidt ramt Kina og EU, men de vil veje meget mere for Mexico og Canada. Fredag twitrede Trump om takster på europæiske bilproducenter.
Naturligvis falder alle takster på Amerikas allierede og handelspartnere. De falder ikke på fjendtlige lande over for USA, såsom de olierige Golflande. Men lad os glemme de politiske intentioner bag disse takster og bare fokusere på den økonomiske indvirkning, de vil have, især på den amerikanske forbruger.
Hvor fører dette?
For det første er taksterne det modsatte af mere handel, de betyder færre handler. Hvis USA indfører told på andre lande, ville det betyde, at det vil lukke sine egne havne. Hvis du lukker dine egne havne, rammer den første virkning indenlandske producenter, som formodes at eksportere. Du kan ikke øge eksporten, hvis du lukker dine porte. Hvis du lægger told på udenlandske varer, vil fremmede lande pålægge told på dine varer. Kineserne og EU gengælder allerede, med $ 50 milliarder dollars amerikanske varer målrettet mod told, som sandsynligvis vil stige. EU har pålagt told på amerikanske varer på omkring $ 3 mia. Dollar og vil sandsynligvis øge tolden og produktsortimentet, når Trumps administration lægger told på europæiske bilproducenter, især tyske. Hvad betyder det? Mindre internationale handler.
Visstnok vil nogle industrier i Kina, Europa eller Canada lide, men også industrier, der vil blive målrettet af resten af verden, og resten af verden er større end USA. EU og Kina målretter mod visse produkter for at ramme Trumps stemmebase, hvilket kan påvirke midtvejsvalget i november. Vi kan ikke udelade politik, selvom vi vil, fordi de er bag alt, ikke??
Men mest af alt vil de toldsatser, der udvikler sig til en handelskrig, for det meste skade almindelige amerikanere. Den amerikanske forbruger bliver nødt til at betale mere for varer, hvis Trump lukker Amerikas havne. Importerede varer vil være dyrere, og selv varer, der produceres i USA, såsom biler, husholdningsapparater og endda jetfly og skibe, der produceres i USA for den amerikanske hær, vil være dyrere. Så der går Trumps argument for takster på stål og aluminium på baggrund af national sikkerhed. Dybest set vil nogle brancher i USA, der har lobbyet med Trump, have et pass og give nogle gode overskud på kort sigt. Den almindelige amerikanske borger vil være fattigere, da han bliver nødt til at betale mere for produkter, både importeret og produceret i landet.
Men det er ikke alt. Vi, det almindelige folk kunne leve med det, fordi vi er vant til sådan en skør politik og økonomi fra eliten. Efter min mening, som skriger mord, er det største problem den globale økonomi. Vi har endnu ikke efterladt den værste økonomiske krise i årtier, som blev udløst i 2008 af finanskrisen, som, sjovt nok, startede i USA og spredte sig over resten af verden. Italien og Grækenland lider stadig under økonomiske konsekvenser.
Hvad hvis denne handelsforstyrrelse medfører endnu en afmatning i den globale økonomi, som vil føre til en ny økonomisk krise? Husk, der skete ikke noget større i 2008, en større bank (Lehman Brothers) gik konkurs, og den blev snart til kaos. Investorer er som bange duer, hvis der er risici, opbevarer de pengene under deres madrasser. Det er, hvad der skete efter finanskrisen i 2008. Investorer og virksomheder stoppede med at investere på grund af frygt, forretningen blev afbrudt, og mange arbejdere blev fyret. Hvad hvis det gentager sig? Skiltene er ikke gode. Endnu en økonomisk krise ville være meget værre end den sidste, og det ville være lige så dårligt for amerikanere, europæere, canadiere og selvfølgelig kineserne, mens nogle velgennemtænkte takster ville være rimelige, især på kinesisk stål, da det er subsidieret. Men en handelskrig ville være forfærdelig for alle, hvilket gør det til en tabt-tab-situation for alle parter.
