Den stadige stribe af stor omtale for bitcoin, genereret hovedsageligt af spektakulært stigende pris, blev kort for nylig, efter at Ransomware Wanna Cry ramte mere end 200.000 computere over hele kloden. I det største enkelt digitale angreb, der hidtil har fundet sted, kaprede den samme virus computere og truer med at slette filer, hvis en løsesum ikke blev betalt.
Forbindelsen til bitcoin kommer med den metode, hvormed betalingerne skulle have været gennemført – ved hjælp af BTC. Ved at bede om omkring $ 300 eller mere i bitcoin ønskede de mennesker, der lavede virussen, at afpresse penge fra dem, der har vigtige data på deres computere. Naturligvis har virussen eller dens skabere intet at gøre med bitcoin-samfundet, men hændelsen fører stadig til spørgsmålet om BTC-træk, som blandt mange andre inkluderer beskyttelse af personlige oplysninger og identitet for deres brugere.
På grund af dette bliver hele blockchain-domænet, der udvikles mere end nogensinde både i forretningsformål, men også statslige og borgerlige roller, også et mål for negativ presse. For at sikre, at der ikke er noget giftigt nedfald for blockchain-domænet, er forskellige fortalere for den samme teknologi begyndt at træde ud i den offentlige diskurs med det formål at fjerne det fra de negative fænomener, der kun bruger digitale valutaer til deres formål..
Vil græde
Som med Stuxnet og andre vigtige øjeblikke i historien om cybertrusler og onlinesikkerhed er oprindelsen af denne særlige malware kompleks og inkluderer flere forskellige fraktioner. Fra nu af ser det ud til, at gerningsmændene til angrebet brugte et sæt NSA-sårbarheder (eller endda kun en) i de ældre Windows OS-versioner.
Denne sårbarhed blev dog derefter afsløret af en række Wikileaks, der rystede efterretningssamfundet, men blev efterladt stort set som en open source-ressource, der hurtigt blev opdaget og analyseret af den i øjeblikket ukendte gruppe. Med yderligere indsats formåede de samme grupper eller grupper at bevæbne den samme sikkerhedsadgang og skabte en malware-virus, der ville sprede sig og sprede sig over internettet og åbne nye infektionsvektorer.
Resultaterne har været katastrofale, for bortset fra private computere inficerede virussen også mange offentlige servicesektorer over hele verden. Dette er grunden til, at institutioner lige fra britiske hospitaler til tyske togtjenester følte virkningen af den samme Ransomware.
Straks slog de globale medier sig også fast på dette fænomen og leverede det ukontrolleret dækning. På grund af dette skiftede fokus naturligvis også til den betalingsmetode, som virusskaberne satte i gang. Tilføjelse af en noget bizar og ironisk berøring indeholder virusets hovedskærm, der bærer truslen om fildestruktion, også et link med en forklaring på, hvordan folk kan oprette digitale tegnebøger og købe bitcoin.
På grund af dette vendte mange mennesker tilbage til deres tidligere holdning til, at bitcoin ikke er andet end et køretøj til lyssky forretninger. Nu forsøger blockchain-samfundets fortalere at træde ind og skelne mellem teknologien og deres mest populære brug, som i dag er anvendt i ting, der spænder fra BTC poker til enorme venturekapitalinvesteringer.
Advocacy Response
I Washington gik en række forskellige advokatgrupper og enkeltpersoner i en PR-offensiv og forsøgte at sikre sig, at forskellene mellem bitcoin og teknologien, der driver det, er tydeligt kendt. En af dem var en advokatgruppe, der præsenterede anvendelser af blockchain-teknologi til kongresmedarbejdere relateret til deres anvendelse i sundhedssystemet. I deres præsentation anerkendte de, at angrebet åbnede gamle sår, der forbinder teknologien med bitcoin-brugen i ulovlige eller potentielt ulovlige aktiviteter.
Derudover forsøgte andre at placere bitcoin i en kategori, der kun er en af applikationerne i den bredere teknologi. Her sagde Srinivas Attili, der er partner og vicepræsident i IBM Global Business Services, at blockchain får et dårligt ry på grund af BTC, men at det ikke repræsenterer hele området for denne nye teknologi.
Andre har påpeget, at betalingsmidlerne for en bestemt ulovlig aktivitet ikke repræsenterer den valuta, der bruges. På samme måde kunne den amerikanske dollar blive beskyldt for at give næring til narkotikahandel, da det er et af de dominerende midler til global betaling i denne handel.
Andre gentog en lignende linje i den forstand, at der er en distanceproces, der har til formål at sikre, at udtrykkene bitcoin og blockchain ikke placeres i samme kategori, når det kommer til offentligheden. Selvom det er forståeligt, er denne proces i sidste ende meget skadelig for hele feltet og kan kompromittere meget mere, når det kommer til den fremtidige udvikling af kryptokurver og blockchain-baseret løsning end nogen problematisk offentlig opfattelse..
Regeringens reaktion
I tilfældet med denne særlige Ransomware svarede den amerikanske regering med at bede Homeland Security om at undersøge kilderne til de samme betalinger. Indtil videre blev der opdaget en vag forbindelse til Nordkorea, men der er ingen andre konkrete henvisninger til synderne. På samme tid, når det kommer til spørgsmålet om bitcoin og blockchain, ville det ikke ændre den globale skade forårsaget af hændelsen at finde de skyldige..
Det er grunden til, at kongresmedarbejdere, der taler privat, påpegede, at der skal foretages en klar adskillelse mellem bitcoin og blockchain-interessen repræsenteret af advokatgrupperne. Uden dette vil ifølge disse lavtstående embedsmænd hårdt kæmpes for enhver trækkraft på lovgivningsarenaen.
Naturligvis er problemet med hele processen det faktum, at mange af de sårbarheder, der præsenteres med Wanna Cry i sundhedsområdet, kunne undgås med et blockchain-system. Med sin decentrale karakter ville problemer med individuelle computere være irrelevante.
Et opfattelsesproblem
Som så mange gange tidligere er spørgsmålet om bitcoin-opfattelse igen plettet af aktiviteterne for dem uden for det samme økosystem. Denne gang præsenteres et yderligere problem med indsatsen fra nogle dele af blockchain-samfundet til at isolere sig fra BTC i stedet for blot at omfavne det som en af de gyldige former for denne teknologi..
Med denne interne splintring er der intet at vinde og meget at gå tabt for enhver fremtidig udvikling og samarbejde. Dette kan være et stort problem og ikke i en fjern fremtid, især i lande som USA.
Forhåbentlig skal positionerne i blockchain-samfundet acceptere, at bitcoin er en af de mest fremtrædende repræsentanter for teknologien på godt og ondt. Selv hvis de nægter at gøre dette, vil offentligheden stadig fortsætte med at opfatte ting på denne måde i de kommende år.
Kilde: CoinDesk
