For nylig har bitcoin formået at bryde igennem en anden rekord og sæt prisen til forbløffende $ 5000 for en enkelt mønt. Den samme pris er femdoblet den værdi, som den samme digitale valuta havde den første dag i 2017.
Væksten både med hensyn til den direkte pris på en mønt og markedsværdien er simpelthen forbløffende selv for dem, der kender det samme domæne ude og ude. Swing opad synes at være genereret af en lang række faktorer, som alle ender med at give kryptovalutaen en stærk og vigtigere, konstant medvind..
Da den samme vind skubber prisen på BTC til endnu et nyt område med hensyn til værdi, er der voksende stemmer, der angiver deres bekymring for, at den digitale bitcoin-valuta er en boble, der er ved at sprænge på ethvert tidspunkt. Hvor meget er det samme baseret på virkeligheden, og hvor meget er det uvidenhed kombineret med den klare logik, at intet i verden kan nå dette vækstniveau på en bæredygtig måde? Her er nogle af de vigtigste problemer og talepunkter, når det kommer til ideen om, at BTC er en boble.
Analogierne
Der er to hovedanalogier, der kastes rundt, når bitcoin-opsætningen diskuteres. Den første er Tulip-dille, der fandt sted i Holland for flere århundreder siden, og den anden er Dotcom-boblen i slutningen af 1990’erne. Begge kommer med en række problemer for alle, der ønsker at anvende dem på det særlige spørgsmål om BTC-værdivækst, bortset fra det faktum, at alle tre inkluderer relativt nye elementer på markedet, som pludselig blev meget populære hos brugerne. Der er dog nogle vigtige forskelle, der ikke gælder i tilfælde af ikke kun BTC men overordnede digitale valutaer.
Tulipanien
Sandsynligvis det mere interessante af de to, navnet gælder for det særlige øjeblik i Holland, mere præcist, en økonomisk dille, der fandt sted under den hollandske guldalder. I denne periode nåede prisen på tulipanpærer af bestemte stammer utrolige niveauer. Det samme blev ansporet af noget, der i dag kaldes det hollandske mirakel, hvor det nye land, der for nylig havde befriet sig fra den spanske besættelse, formåede at blive en global økonomisk styrke.
I samme periode blev tulipaner, en national blomst, fordi en efterspurgt vare og ikke længe efter blev pærerne af den samme art meget værdifulde. Den maniske del begynder med den astronomiske stigning i prisen på bestemte pærer, som snart blev en vare på deres egen, som blev købt, skulle og generelt handles på en måde, der ligner aktiemarkedet. På et tidspunkt blev tendensen uholdbar, og markedet for tulipanpærer kollapsede.
For mange er det let at opfatte bitcoin, som kan bruges til alt fra køb til besøg online BTC kasinoer, som en ny tulipan dille. Problemet er, at den faktiske tulipanemani ikke fandt sted som beskrevet – faldet i efterspørgslen i nabolandet Tyskland sænkede priserne, hvilket svarede til tulipanpærer til enhver anden fysisk vare.
Forskellen er, at BTC eller enhver anden digital valuta anvender et globalt marked, hvor ingen enkelt nation, inklusive de mest relevante som Forenede Stater eller Kina, kan ryste prisen på en digital valuta på knæ. Selvom der bestemt er et stort potentiale for prisvolatilitet, er konceptet med et chok for markedet at blive en blockchain-netværksdrabshændelse simpelthen urealistisk.
Dotcom-boblen
Den anden analogi inkluderer forestillingen om Dotcom-boblen i slutningen af 1990’erne, hvor mange enkeltpersoner mistede penge, de investerede i aktier i nogle nye og for dyre.com-ventures. I det øjeblik var websteder en frisk tilføjelse til World Wide Web, og mange mente (helt korrekt), at disse vil være yderst vigtige i de kommende årtier.
De samme individer tog ikke fejl, men timingen var – priserne steg og steg, indtil de kollapsede, og det samme førte til økonomisk ruin for mange af disse projekter. At være, at det er en nyere begivenhed, siger folk, herunder veterananalytikere, regelmæssigt at de ser priserne på digitale valutaer have den samme opsætning som den, der fjernede Dotcom-dille..
Men digitale valutaer er ikke aktiemarkedsaktivet eller virksomheder, der har mere eller mindre levedygtig forretningsplan. De er selvreplikerende enheder, der opererer på en af de vigtigste IT-fremskridt i de sidste 30 år – evnen til at flytte database på P2P-delte netværk uden noget centralt knudepunkt eller kommandoelement bortset fra kildekoden, som alle har adgang til.
Der er allerede fundet et prisfald i en eller flere valutaer, og netværkene faldt i værdi, nogle mere end en gang. Men det samme har ikke sammenlignet sig med den samme situation, som der ville opstå på aktiemarkedet – en digital valuta kan ikke “gå under”, så længe den har brugere, der anvender den samme kode. Med andre ord er en digital valuta sikker fra decimering, som aktiehandlede virksomheder står over for i tilfælde af et stort kursfald.
Den vigtigste kilde til Bitcoin Support
Endelig er den grundlæggende tråd i alle disse analogier det faktum, at bitcoin for de fleste mennesker repræsenterer intet – tulipanmani havde tulipaner, dotcom-boble havde websteder og virksomheder, men digitale valutaer har kun information, intet mere.
Det samme koncept er defekt, fordi enhver digital valuta har en underliggende supportstruktur (en værdi, som den baserer sig på) – dens minearbejdere, rigge og alle andre, der bruger blockchain i en bestemt digital valuta. I denne henseende er den bedste måde at opfatte BTC på at se det som en repræsentation af den energi, der bruges til dets hashingopgaver..
Den eneste risiko for nogen af disse kryptokurrency ligger i muligheden for, at minearbejdere beslutter, at de skal generere større overskud med et andet netværk. På grund af dette er de blockchain digitale valutaer ikke tulipanemanien eller dotcom-boblen – de samme forskelle er, hvad der giver dem mulighed for at fortsætte med at være stærke, selvom deres pris ofte svinger vildt.
