Kinas ICO-forbud – forklaring og potentiel indvirkning

Bare ni måneder fra det øjeblik, Kina udstedte sin officielle advarsel om bitcoin-udvekslinger, påvirkede Centralbanken endnu en gang kryptokurrencymarkederne. Faktisk gav det en stor krusningseffekt, der resulterede i, at markederne for alle større digitale valutaer skarpe dykker.

I stedet for udveksling af digital valuta var denne gang fokus på ICO’er eller indledende møntoffer. Den 4. september udsendte PBoC (People’s Bank of China) en erklæring, der stemplede disse tokensalg som ulovlige. Det sagde også, at de påvirker den økonomiske og finansielle balance i landet. Det samme generelle forbud mod ICO’er blev derefter bebrejdet af analytikere for faldet i markedet for kryptokurrencymarked.

Faktisk blev der på bagbeklædningen af ​​den samme beslutning taget næsten 35 milliarder dollars af den samlede kapitalisering af markederne. Den samme forstyrrelse tog kun fire dage, selvom den kom sig noget tilbage i perioden derefter. Men mens forbuddet ser ud til at være meget drastisk, har mange udtalt, at det giver fuld mening.

Ikke kun det, filmen skal også opfattes som noget, der vil være på plads midlertidigt. Her er nogle meget nødvendige forklaringer sammen med, hvilke potentielle virkninger forbuddet kan have på kryptomarkedet.

Forståelige og klare mål

Kinas finansielle marked er enormt og meget vanskeligt at kontrollere, selv til et niveau, hvor denne manglende kontrol bliver berygtet. I de senere år har væksten i innovation og deres rækkevidde gjort det muligt for bobler at stige og falde og dækker en bred vifte af forskellige aktiver. I denne kategori er nogle mere skyggefulde end andre, men alle havde potentialet til at give uønsket forstyrrelse.

Derfor blev dette langsomt et stort problem for landet. I det samme miljø tilbød Kina billioner af dollars i forskellige finansielle produkter med meget lidt regulering, efterfulgt af en hurtig-rig-type form for mentalitet.

Hvad der for flere tidligere generationer af kinesere var en langsom og konstant stigning til bedre sociale lag, i tusindårsgenerationen blev mulighederne tilsyneladende ganget natten over. Ændringen i investeringsændringerne førte også til, at enkeltpersoner satte deres mål på meget lukrative priser, som pludselig pludselig kunne vindes i landet.

Cryptomarket indbegreber den samme idé sandsynligvis bedre end nogen anden form for investeringsaktiver. Det politiske system i nationen var nødt til at forsøge at gøre noget ved dette før eller senere.

Politisk pres

Når man tager hensyn til karakteren af ​​det politiske system i Kina, kommer beslutningen om at handle ikke som en stor overraskelse. Det kommunistiske parti placerer mange af sine ressourcer og fokuserer på den overordnede sociale stabilitet.

Dette er endnu mere udtalt nu, da landet er på vej til den 19. nationale kongres, hvor ting som Kina Bælt-initiativerne vil blive drøftet. Dette og andre storslåede programmer giver en chance for at ændre det økonomiske landskab i hele regionerne, hvis ikke selve verdenen. Partiet var tydeligvis ikke i humør til at lade en vis intern finansiel ustabilitet true image Kina ved den samme kongres.

Tilsynsmyndigheder måtte træde ind, og ICO’er kom i krydset. Resultatet forstyrrede ICO-satsningerne i landet, men paradoksalt nok gjorde det meget større indflydelse uden for Kina.

Kinesisk ICO-marked

Markedet for ICO’er er lille, når det sammenlignes med den samlede størrelse af økonomien. Det har dog fået fart. Tallene fra Beijing Internet Finance Association viser, at der i de første syv måneder af 2017 var omkring 65 ICO’er. I Kina selv lykkedes det at rejse næsten $ 400 millioner til en række ventures.

Den accelererende popularitet og rapporter om, at det samlede beløb, der blev rejst i juli og august, nåede over $ 750 millioner, førte til, at mange alarmklokker begyndte at ringe. Dette er grunden til, at mange analytikere uden for Kina mener, at dette samlede og drakoniske forbud faktisk er meget rimeligt.

Faktisk ser mange det som en måde at beskytte investorer på de tidligste stadier af ethvert investeringsforetagende. US SEC (Securities and Exchange Commission) fremsendte en advarsel om ICO’erne, der endte med at have en positiv effekt på prisen, men det blev stadig kritiseret for ikke at skubbe spørgsmålet langt nok. SECs erklæring om, at tokens kan udgøre en risiko, påvirkede ikke mange af de kommende udstedere.

Samtidig pegede mange på Isle of Man og Quebec-metoden til let regulering af ICO’er som en mere effektiv og konstruktiv tilgang. Imidlertid giver den direkte sammenligning ringe mening i disse eksempler. Begge de tidligere nævnte steder er relativt små, og denne måde har råd til at være mere pro-innovation og er meget mindre bange for risici.

Derudover kan det kinesiske ICO-marked, bortset fra størrelsesproblemet, have et meget større problem. Ifølge nogle rapporter fra centralbanken er der en chance for, at over 90% af de udstedte tokens hidtil i 2017 kan være falske. Selvom tallet er meget lavere, er det samme et brændende problem.

En midlertidig beslutning

Kina er bestemt ikke et sted, der afviser innovation. Et stort antal BTC-brugere anvender for eksempel dette digital valuta for at spille online, købe varer og tjenester, opnå lån og gøre så meget mere. Dette gør sit digital betalingssektor en af ​​de teknologisk mest avancerede i verden.

Derudover har nationens centralbank været involveret i blockchain-udvikling, herunder projektet om at undersøge sit eget potentiale for en PBoC digital valuta. Den var også villig til at sende sin delegation til USA med den mission at forsøge at lære mere om FinTech-applikationen. På grund af dette er det klart, at Kina ikke træder tilbage fra digitale valutaer, blot ved at trykke på pauseknappen.

Bortset fra at lade markederne slå sig ned, vil flytningen også give tilsynsmyndighederne en chance for at definere en kundebeskyttelsesmekanisme, der fungerer godt i det lange løb. Der er heller ingen tvivl om, at disse vil understøtte den samlede markedsvækst.

Derudover har kinesiske regulatorer tidligere truffet ind og bremset en eller anden proces ned for kun at træde ud, når havene er blevet roligere. Det ser ud til, at historien gentager sig i tilfælde af ICO-forbud.

Kilde: CoinDesk